Erfüllung in Geld

1. Inkompatibilität von Schadensersatz statt der (vollständig ausbleibenden) Leistung und »allgemeinem« Schadensrecht
Untersuchungsgegenstand: Vollständige Nichterfüllung des Kaufvertrages über marktgängige Waren – Ausgangspunkt: Einheit des Schadensrechts trotz Verschiedenheit im Haftungszweck – Neukonzeption: Erfüllung in Geld statt Ersatz von »Schäden« – Stand der Forschung und jüngste Entwicklung in der Rechtsprechung – Methode und Gang der Darstellung

2. Das vollständige Ausbleiben der Leistung im Kaufvertrag: Drei grundlegende Fragen zur Anspruchsbemessung
Die beiden Grundkonstellationen und jeweils drei grundlegende Fragen – Fiktiver Parteivortrag zur Anspruchsbemessung

3. Bisherige Konzeptionen: »Konkrete« und »abstrakte« Schadensberechnung
Schaden als negativer Vermögenssaldo (Differenzhypothese) – Grundsatz der »konkreten« Schadensberechnung – »Abstrakte« Schadensberechnung des Käufers – »Abstrakte« Schadensberechnung des Verkäufers – Lösung der Beispielsfälle

4. Neukonzeption: Erfüllung in Geld statt Ersatz von Schäden
Modell der Marktstufen – Anspruchsbemessung: Ersatz der Marktpreisdifferenz – Lösung der Beispielsfälle

5. Der Mythos von den §§ 249 ff. BGB als wirklich allgemeiner Teil des Schadensrechts
Fünf Fragen der Anspruchsbemessung an die §§ 249 ff. BGB – §§ 249, 251 BGB als untaugliche Ansätze zur Bemessung des Schadensersatzes statt der Leistung – § 252 BGB keine Grundlage für den Ersatz von Weiterveräußerungs- oder Absatzgewinnen – Differenzhypothese als (außervertragliches) Hilfsinstrument ohne eigene Abgrenzungsfunktion – Gescheiterte Anwendung der §§ 249 ff. BGB zur Beantwortung der drei grundlegenden Fragen der Anspruchsbemessung – Keine Beantwortung der fünf Fragen der Anspruchsbemessung von den §§ 249 ff. BGB

6. Eine leistungsstörungsrechtliche Perspektive auf den Schadensersatz statt der Leistung
Anspruch des Käufers – Anspruch des Verkäufers

7. Zusammenfassung